jueves, 30 de octubre de 2014

PLENO CALIENTE, DONDE EL NERVIOSISMO SE APODERO DEL GRUPO DE GOBIERNO. (I)


EL NOMBRAMIENTO DE MARTIN RAMOS COMO HIJO PREDILECTO FUE VOTADO POR UNANIMIDAD POR TODOS LOS ASISTENTES AL PLENO COMO SE PUEDE OBSERVAR EN LA IMAGEN

JOSE MARTIN RAMOS POR UNANIMIDAD 

ES YA OFICIALMENTE HIJO 

PREDILECTO DE LA VILLA DE SANTA 

BRIGIDA.

Esta mañana a las 08,30 comenzaba la actividad de plenos en las casas consistoriales del Ayuntamiento de la Villa de Santa Brígida, con la celebración de un PLENO EXTRAORDINARIO, donde el único punto del orden del día, era al nombramiento de JOSE MARTIN RAMOS, como HIJO PREDILECTO de la VILLA DE SANTA BRIGIDA.
Dicho nombramiento fue aprobado por UNANIMIDAD de todos los asistentes al Pleno, y por lo tanto a partir de hoy nuestro buen amigo y en su día compañero de tareas periodísticas PEPE MARTIN RAMOS, es HIJO PREDILECTO DE LA VILLA DE SANTA BRIGIDA, su querida Villa de Santa Brígida.

 UN PLENO APARENTEMENTE 

TRANQUILO, PERO QUE SE REVOLVIO Y 

TERMINO COMO EL ROSARIO DE LA 

AURORA

Por la rapidez del desarrollo de este Pleno monográfico, y como para las 09,00 horas estaba programado el PLENO ORDINARIO bimensual del Consistorio Satauteño, previa consulta de la Alcaldesa con la Secretaria General para ver si podía comenzar antes de la hora el mismo, y ante la permisividad de la funcionaria, comenzó lo que en principio parecía un Pleno de puro trámite, pero que a medida que fue transcurriendo el mismo se fueron calentando los ánimos entre las dos bancadas y en un “pis pas” se llego a lo de siempre, a un cruce de acusaciones, y nervios sobre todo por parte de la bancada del Grupo de Gobierno que se mostraron los intervinientes Sres. Ángel Santana, Martin Sosa, Rita González, Salvador Socorro y Raquel Santana algo nervios@s a las puntualizaciones y aseveraciones de Oneida Socorro, José Luis Álamo y Lupe del Rio.
En lo referente a la Modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de las Tasas por Recogida de Basura y otros Residuos Sólidos Urbanos, la oposición dejo muy claro que todo lo que sea beneficiar a los vecinos con necesidades económicas es bueno, aunque como explico ampliamente la Concejala perteneciente a los No Adscritos ONEIDA SOCORRO, las bonificaciones propuestas son bastante irrisorias, pudiendo bajo su punto de vista que se podía ser más generoso y más cercano a la actual realidad del municipio elevando al 10% dicha bonificación, ya que la propuesta de un 2% si el pago integro de la tasa en periodo voluntario se domicilia en entidad bancaria supondría para los vecinos un mísero ahorro de 1,40 euros nada más.
ONEIDA SOCORRO, siguió en su intervención aclarando que se propone una bonificación de un 3% si el pago integro de la tasa se realiza antes del periodo voluntario de recaudación siempre y cuando se realice como mini9mo un mes antes, ya que si se realiza en un plazo inferior a ese mes solo se aplica un 2%.
Si a esto se le añade que para acogerse a esas bonificaciones hay que solicitarlas en el primer cuatrimestre del año, y acreditando la condición de contribuyente mediante titulo que justifique el derecho de la ocupación; documentación acreditativa de estar empadronado, documentación acreditativa de ingresos obtenidos en el año natural anterior de cada una de las personas empadronadas en la vivienda; reconocimiento de grado de minusvalía; justificante de individualización catastral del inmueble, la Concejala ONEIDA SOCORRO, preguntaba al Pleno si le compensaba a los vecinos acogerse a un ahorro máximo de bonificaciones de 2,10 euros, cuando solo en fotocopias y gasolina es mucho más grande el gasto a realizar para aportar dicha documentación, así y todo la votación tanto de ONEIDA SOCORRO como del resto de los concejales tanto del Grupo de Gobierno como de la Oposición fue a favor de la Propuesta Municipal.
Hemos de decir que en un momento dado del Pleno, el mismo se suspende para que entren un nutrido grupo de alumnos del Instituto de la Villa que asistieron al Pleno Municipal.
Y llegaron las MOCIONES, y con ellas el ESCANDALO en el Salón de Plenos.

ONEIDA SOCORRO (Concejala No Adscrita),  EN UN MOMENTO DE SUS INTERVENCIONES EN EL PLENO DE HOY.

"EL POLITICO PUEDE CUESTIONAR 

PROYECTOS LO QUE NO PUEDE HACER 

NUNCA ES CUESTIONAR LA LEY" Oneida 

Socorro a Angel Luis Santana. 

En la Primera Moción de CxS sobre la conveniencia de colocar una voladura que sirva de pasillo para poder acceder a los nichos de reciente construcción en el cementerio municipal, y tras dar lectura de la misma la Concejala LUPE DEL RIO, le contesto el Concejal de Cementerios, ANGEL LUIS SANTANA, el cual le dijo textualmente: “USTED HA TENIDO LA SUERTE DE GOBERNAR Y AHORA ESTAR EN LA OPOSICIÓN. EN EL TRANSCURSO DE LA CONSTRUCCIÓN DE ESOS NICHOS LE DIJE EN VARIAS OCASIONES AL TECNICO QUE LAS MEDIDAS ME PARECIAN DESMESURADAS”.
La Concejala contestaba: “USTED HA DICHO QUE HABIA MINIMOS Y MAXIMOS Y USTED TENIA QUE HABERSE PREOCUPADO DE QUE SE HICIERAN LOS MINIMOS EN CUANDO A MEDIDA Y NO LO HIZO, USTED SE IMAGINA A UNA SEÑORA MAYOR SUBIDA A UN ELEVADOR O UNA ESCALERA METALICA CON EL PELIGRO DE CAERSE”.
El Concejal de Cementerios replicaba: “ES UNA CUESTION TECNICA Y POR LO TANTO LE VAMOS A RECHAZAR LA MOCION. YO ME QUEME LAS CEJAS, PREGUNTELE AL ANTERIOR ALCALDE, PERO LA OBRA ESTA INCLUSIVE AVALADA POR EL TECNICO DE LA MANCOMUNIDAD, ASI QUE SINTIENDOLO MUCHO LE VAMOS A RECHAZAR LA MOCION, DE TODOS MODOS SI QUITA UNO DE LOS PUNTOS DE LA MOCION SE LE APRUEBA”.
Y nos preguntamos qué potestad tiene el Concejal de Cementerios, el Sr. SANTANA, para decirle a la concejala de la oposición “LE VAMOS A RECHAZAR LA MOCION”.
El representante del PSC-PSOE, LUCAS TEJERA dijo “NO VEO PORQUE SE EMPECINAN USTEDES EN TENER QUE QUITAR EL PUNTO 3º".
En el turno del Concejal de NUEVA CANARIAS, Sr. ALAMO, este dijo: “ESTE ES EL CASO TIPICO DE QUE EL TECNICO SE HA SACADO UN DISPARATE ESTETICO. Y ESA ES LA POSTURA DEL POLITICO, BUSQUE OTRA SOLUCION”.
ONEIDA SOCORRO fue tajante: “CREO QUE SU CAPACIDAD DE CONVENCIMIENTO DON ANGEL LUIS ES MUY POCA, PORQUE NO TRAJO UN PROYECTO INTERMEDIO. EL POLITICO PUEDE CUESTIONAR PROYECTOS LO QUE NO PUEDE HACER NUNCA ES CUESTIONAR LA LEY.  USTED DICE QUE SIEMPRE LE DICEN LAS COSAS A LA OPOSICION, PUES MIRE USTED QUE QUIERE QUE LE DIGA, POSIBLEMENTE SERA PORQUE TENGAMOS MAS CREDIBILIDAD QUE USTEDES”.

“ESTAMOS BUSCANDO UNA SOLUCION A 

ESTE EDIFICIO DE CINCO PLANTAS QUE 

NOS HAN PUESTO EN EL CEMENTERIO”, 

Beatriz Santana (Alcaldesa-Villana).

La Alcaldesa puso punto final al debate diciendo: “ESTAMOS BUSCANDO UNA SOLUCION A ESTE EDIFICIO DE CINCO PLANTAS QUE NOS HAN PUESTO EN EL CEMENTERIO”.
En la segunda moción de LUPE DEL RIO, una vez mas mientras la concejala daba lectura a la misma los concejales Ángel Luis y Martin Sosa hablaban y se reían, no sabemos de qué, pero resulta muy poco edificante y de falta de algo de educación mientras un compañero de corporación está leyendo una moción, no estar en silencio y mucho mas reírse.
En cuanto a la limpieza de la Urbanización las Casillas, el Concejal de Limpieza dijo: “LAS CASILLAS SE LIMPIA SOLO UNA VEZ EN SEMANA, TODOS LOS SABADOS. ES LOGICO QUE ESTE SUCIO, YA QUE SI USTED NO LIMPIA SU CASA TODOS LOS DIAS ALGO DE SUCIEDAD HABRA. USTED FALTA A LA VERDAD –refiriéndose a Lupe del Rio-  NO TENEMOS CONOCIMIENTO DE QUE NADIE DE LA URBANIZACION HAYA DADO LAS QUEJAS DE LA URBANIZACION EN CUANTO A LIMPIEZA SE REFIERE. OJALA PUDIERAMOS IR TODOS LOS DIAS. USTED CUENTA LO QUE LE DICE UNA DE LAS VECINAS, LA SEÑORA REYES”.
A continuación hizo uso de la palabra el Concejal ANGEL SANTANA: “PARQUES Y JARDINES VA UNA VEZ AL MES CUANDO PODEMOS. NOSOTROS EN LOS BARRIOS Y URBANIZACIONES SOLEMOS HACER UNA ACTUACION DE CHOQUE 2 VECES AL AÑO. LO DE LOS JARDINES SON CUESTIONES PUNTUALES. USTED HA GOBERNADO Y HA ESTADO EN ESTE LADO”.
El Concejal de Vías y Obras, MARTIN SOSA también hablo en este punto: “ME PARECE LAMENTABLE QUE USTED USE EL ALARMISMO EN ESTE TEMA. VAMOS A VOTAR EN CONTRA. ESTAMOS TOTALMENTE EN CONTRA DE QUE SE USE ESTO PARA ALARMAR AL PUEBLO. LA MOCION DISTA MUCHO DE LA REALIDAD Y NO CONOZCO QUEJAS”.
La ponente de la Moción LUPE DEL RIO, dijo lo siguiente: “QUE SUERTE TIENEN QUE NADIE SE DIRIGE A USTEDES. LOS VECINOS SE DIRIGEN A MI Y ME PARECE ILOGICO QUE EL CONCEJAL SALVADOR SOCORRO DE EN UN PLENO EL NOMBRE DE UNA VECINA A LA QUE VIO CONMIGO EN LA VISITA A LA URBANIZACION. NO SE PUEDE DESVELAR EL ANONIMATO DE LAS PERSONAS QUE DENUNCIAN ME PARECE DE MUY MAL GUSTO Y DEPLORABLE ESE GESTO. ADEMAS USTED APARECIO A LA MEDIA HORA EN LA URBANIZACION ESTANDO YO  DE VISITA YA QUE SU HERMANO LE AVISO AL CUAL CASUALMENTE HABIA VISTO PASAR MEDIA HORA ANTES. COMO PUEDE NEGAR LO EVIDENTE, EXISTEN HIERBAJOS DE CERCA DE UN METRO DE ALTURA. YA ESTA BIEN DE PROMESAS COMO LA DE LUCAS BRAVO DE LAGUNA QUE DIJO QUE TERMINABA EL CENTRO COMERCIAL EN NOVIEMBRE DEL 2011 Y AUN ESTAMOS ESPERANDO”.

“ES LOGICO QUE LOS VECINOS TENGAN 

MIEDO A DENUNCIAR COSAS POR TEMOR 

A LAS REPRESALIAS, Y A VECES POR 

ELLO NO SON MAS VALIENTES” (Lupe del 

Rio).

El Concejal de Limpieza asiente: “ES LOGICO QUE LAS URBANIZACIONES ESTEN SUCIAS”.
A lo que LUPE DEL RIO para terminar contesta: “ES LOGICO QUE LOS VECINOS TENGAN MIEDO A DENUNCIAR COSAS POR TEMOR A LAS REPRESALIAS, Y A VECES POR ELLO NO SON MAS VALIENTES”.
La Alcaldesa le dice a LUPE DEL RIO: “RETIRE LA PALABRA REPRESALIAS YA QUE AQUÍ NO SE TOMAN ESE TIPO DE ACTOS”.
Y se llego a la moción de EL PALMERAL, donde de nuevo la polémica fue la nota predominante, en un Grupo de Gobierno muy nervioso y una alcaldesa casi muda, que solo hablaba para implorar paz entre las dos bancadas.
En cuanto al abandono del Parque Infantil de dicha urbanización el Concejal de Parques y Jardines dijo lo siguiente: “MIENTRAS LOS TECNICOS NO ME AUTORICEN A ACTUAR NO ME ATREVO A HACERLO”, nos imaginamos que Ángel Santana se refería a la sentencia que pesa sobre el Sau-2 y que mientras no se apruebe el Plan General que le dé cobertura a dicha zona es intocable, pero claro habría que preguntarse cómo se ha dado licencias a los negocios que se han abierto en la zona.
Al respecto el Concejal de Vías y Obras dijo lo siguiente: “EN ALGO MAS DE UN MES TENDREMOS INFORMES TECNICOS Y JURIDICOS Y VAMOS A PODER HACER TEMAS DE ASFALTADOS EN LA ZONA”.
En cuanto a la palmera enferma que se encuentra en los aledaños del Parque Infantil de El Palmeral, MARTIN SOSA le dijo a la concejala de CxS, “EN EL PLENO DEL 25 DE ABRIL DE 2013 USTED PIDIO EN UNA MOCION EL CESE DE LA CONCEJALA DEL RAMO POR PODAR PALMERAS”.
Lupe del Rio, se defendió diciendo: “USTED TRATA DE TERGIVERSAR LA MOCION DE AQUELLA EPOCA”.

"LE ASEGURO QUE EL CENTRO DE 

MAYORES NO SE VA A DEMOLER" Beatriz 

Santana (Alcaldesa-Villana)

La Alcaldesa no sabemos a cuento de que soltó la siguiente frase: “LE ASEGURO QUE EL CENTRO DE MAYORES NO SE VA A DEMOLER”.
Oneida Socorro por alusiones dijo: “EN AQUELLOS MOMENTOS LO QUE FALTABA ERA UN ELEMENTO DE LA VESTIMENTA, PERO NUNCA NI SE ABRIO EXPEDIENTE POR PARTE DEL SEPRONA NI EL AYUNTAMIENTO FUE SANCIONADO, VAMOS A LLAMAR LAS COSAS POR SU NOMBRE”.

EL CONCEJAL NACIONALISTA, Josè Luis Alamo, EN UN MOMENTO DE SUS INTERVENCIONES.

"NO SE PUEDEN HACER 

CONTABILIDADES FALSAS" J.Luis Alamo 

(Nueva Canarias), a Raquel Santana 

RAQUEL SANTANA, TRATO DE CONTESTAR A J.LUIS ALAMO, PERO NO CONVENCIO A NADIE.

Y llegaron las mociones de NUEVA CANARIAS, y la referente a POLIDEPORTIVO o SOCIEDAD MUNICIPAL DE DEPORTES, el líder nacionalista JOSE LUIS ALAMO le dijo a RAQUEL SANTANA concejala de deportes: “NO SE PUEDEN HACER CONTABILIDADES FALSAS”, “ES MAS USTED QUEDO EN DARME UN INFORME DEL POLIDEPORTIVO Y AL DIA DE HOY AUN LO ESTOY ESPERANDO”.
Y en cuanto a la segunda moción referente a la gestión municipal, dijo lo siguiente: “EL AYUNTAMIENTO FUNCIONA COMO UNA MALA EMPRESA DE MANTENIMIENTO, PARCHEANDO AQUÍ Y ALLI, PERO SIN GESTIONAR REALMENTE”. Poco menos que el líder nacionalista comparaba la gestión municipal con las -viñetas de Pepe Goteras y Otilio, chapuzas a domicilio-.
Y poco a poco fue terminando un Pleno que aparentemente parecía tranquilo pero que se fue calentando a medida que transcurría, y ya en el capítulo de preguntas y ruegos, la Concejala No Adscrita ONEIDA SOCORRO, realizaba una batería de preguntas totalmente envenenadas y con doble intención como por ejemplo:
--- Porque el proyecto aprobado en la J. de Gobierno de 1 de Octubre pasado, denominado Centro ocupacional, dedica la mayor parte del presupuesto a cambiar la carpintería, cuando es evidente que no es necesario.
--- Que beneficios obtienen los usuarios del Centro ocupacional con el traslado desde donde están ubicados a la habitación de la planta baja de la actual biblioteca, sin contemplarse en el proyecto una adecuación necesaria y obligatoria a las necesidades reales de las personas dependientes, como son, la creación de diferentes zonas para talleres (cocina, gimnasia, audiovisuales etc.).
--- Cuando será admitido el trabajador RUBEN DIAZ HERRERA, a su puesto de trabajo en cumplimiento de la sentencia dictada por la titular del Juzgado de lo Social Nº4 de Las Palmas de G.C.
--- Porque se permite a determinados negocios con terrazas, incumplir la ordenanza municipal sobre toldos y ocupación de vía publica y no se le pasa al cobro el importe real correspondiente a la superficie ocupada.
--- Cual es el motivo por el que no se ha arreglado aun la cancha del Vinco, cuando se me dijo por parte de la Concejala de Deportes hace cuatro meses (acta pleno municipal de 26/6/2014),  que se arreglaría en breve plazo.
Y en cuanto a los ruegos:
--- Que en los próximos presupuestos se haga un desglose para mayor comprensión de todos los miembros de la corporación, especificándose los gastos que se están pagando en conceptos de luz y agua a la Sociedad Municipal de Deportes.
--- Se me informe si se está llevando a cabo el obligatorio plan de corrección del desequilibrio económico de la S.M.D., que se debe realizar antes de la finalización de este ejercicio, tal como indicaba la auditoría externa realizada por encargo de ese ayuntamiento.
--- Se me informe de porque las ordenes de ejecución para la limpieza de solares no se ejecutan por parte del ayuntamiento ante el incumplimiento de los propietarios.

MARTIN SOCORRO, TRATO DE DEFENDER AL GRUPO DE GOBIERNO, PERO NO LO LOGRO.

EN LO REFERENTE A LOS NEGOCIOS DE 

TERRAZAS: “ESO ES INCIERTO Y LO QUE 

ESTA DICIENDO TIENE QUE 

DEMOSTRARLO” (Martin Socorro); 

“DEMUESTRE USTED CON DOCUMENTOS 

QUE LO QUE YO PREGUNTO ES 

INCIERTO”, Oneida Socorro.

A la pregunta relacionada con lo de los negocios de terrazas, el Concejal de Policía, Sr. MARTIN SOCORRO, le señalo a ONEIDA SOCORRO, “ESO ES INCIERTO Y LO QUE ESTA DICIENDO TIENE QUE DEMOSTRARLO”, a lo que la concejala Srta. SOCORRO le contestaba: “DEMUESTRE USTED CON DOCUMENTOS QUE LO QUE YO PREGUNTO ES INCIERTO”.
Y “colorín colorado” este pleno se ha acabado, pero coleara y tendrá connotaciones, y sino tiempo al tiempo.

LA LIMPIEZA VIARIA PRIVATIZADA SALE UN 71% MAS CARA QUE LA MUNICIPAL


SEGUN UN INFORME DE FISCALIZACION DEL SECTOR PUBLICO LOCAL DE 2011, ELABORADO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS, LA GESTION PRIVADA MEDIANTE CONCESIONES, ES ADEMAS MENOS EFICIENTE.

QUE TOMEN NOTA LOS DEL GRUPO DE GOBIERNO MUNICIPAL EN SATAUTE
El servicio de limpieza viaria de los pueblos y ciudades españolas tiene un coste medio de 18,01 euros por habitante, 16,23 euros si lo gestiona directamente el municipio y 27,83 euros -un 71% más- si el servicio lo presta una empresa a través de una concesión o concierto con la administración.
Tal y como consta en el informe de fiscalización del sector público local del ejercicio de 2011 elaborado por el Tribunal de Cuentas, más del 80% de los municipios analizados prestan el servicio de limpieza mediante gestión directa, porcentaje disminuye claramente en los ayuntamientos más grandes.
La diferencia de coste más acusada se observa en los municipios de mayor población, en los que el servicio puede alcanzar los 31,19 euros por habitante en la concesión privada, frente a los 19,07 euros de la gestión directa municipal.
LA GESTION MUNICIPAL TAMBIEN GANA EN CALIDAD 
Según el informe, este mayor coste no tiene una correlación tan inmediata en los índices de calidad del servicio.
Aunque en la limpieza privatizada el servicio se presta una media de 5,75 días a la semana, frente a los 4,12 días de la gestión directa, se observa una cierta penuria en el número de papeleras en los municipios donde la limpieza la lleva a cabo una concesión.
En las localidades más pequeñas hay hasta 36 papeleras por cada cien habitantes cuando el servicio es municipal y poco más de 6 cuando está privatizado.
No obstante, esta desproporción se equilibra en los grandes núcleos de población, en los que apenas hay una papelera por cada cien habitantes, con independencia del tipo de gestión de la limpieza viaria.
EUSKADI, LA REGION MAS CARA.
Por comunidades autónomas, el servicio de limpieza es más caro en el Euskadi -32 euros por habitante-, Cantabria -29,45-, Región de Murcia -24,77- y Madrid -23,93-.
Del otro lado, los más baratos corresponden a Aragón -13,09 euros por habitante-, Navarra -13,14- Andalucía -13,88- y Asturias -14,07-.
RECOGIDA DE BASURAS 
En cuanto al servicio de recogida de residuos sólidos urbanos, el coste medio por habitante para el conjunto de los municipios españoles fue de 48,76 euros.
Cuanto más grande es la población menos costoso supone la recogida de basuras gestionada directamente por el ayuntamiento.También en este apartado la gestión directa del servicio es más económica para el erario público que la concesión.
Así, la gestión directa tuvo un coste medio de 42,55 euros y la concesión de 53,90 euros por habitante.
Cuanto más grande es la población menos costoso supone la recogida de basuras gestionada directamente por el ayuntamiento, con un gasto medio por habitante de 37,54 euros frente a los 52,33 del servicio privatizado.
Por comunidades autónomas, los mayores costes por habitantes se produjeron en Baleares -79 euros- y Cataluña -69 euros- y los menores en Extremadura -36 euros- y Andalucía -39 euros-.
Recientemente, ayuntamientos relevantes, como el de León, ha recuperado la titularidad municipal de los servicios de limpieza viaria y de recogida de basuras, con un ahorro cercano a los ocho millones de euros.

martes, 28 de octubre de 2014

¡¡ POR FIN !! JOSE MARTIN RAMOS SERA NOMBRADO HIJO PREDILECTO EL PROXIMO JUEVES DIA 30 DE OCTUBRE.



 EN EL TRANSCURSO DE UN PLENO 

EXTRAORDINARIO.



Por fin el actual GRUPO DE GOBIERNO, capitaneado por la ALCALDESA-VILLADA-DEDOCRATICA, de Beatriz Santana, ha convocado antes del PLENO ORDINARIO del jueves, PLENO EXTRAORDINARIO, con un único punto en el orden del día:
NOMBRAMIENTO DE DON JOSE MARTIN RAMOS, COMO HIJO PREDILECTO DE LA VILLA DE SANTA BRIGIDA.
Trabajito costo que se decidieran los concejales del P.P. a tomar tal decisión, pero bueno como dice el dicho “mas vale tarde que nunca”.
Por fin nuestro buen amigo y compañero de redacción en el desaparecido EL ECO DE CANARIAS, el bueno de PEPE MARTIN RAMOS, será nombrado y podemos adelantar ya que por UNANIMIDAD, HIJO PREDILECTO DE LA VILLA DE SANTA BRIGIDA.
Felicidades compañero y gran amigo, de los que quedan pocos.

lunes, 27 de octubre de 2014

POR FIN SE PRESENTO EL PLAN DE EMPLEO 2014 EN SANTA BRIGIDA.


UN TOTAL DE 11 PERSONAS SE VERAN BENEFICIADAS, DE UN PLAN QUE COMIENZA MAÑANA MARTES



           El Ayuntamiento de la Villa de Santa Brígida,  conjuntamente con el Gobierno de Canarias, han presentado en la mañana de hoy el nuevo Plan de Empleo, para personas en riesgo de exclusión social, 2014.

            La presentación tuvo lugar en el salón de plenos, donde la Alcaldesa-Villana, acompañada del Concejal de Empleo Boro Socorro, se dirigió a los nuevos trabajadores y trabajadoras para darles la bienvenida y, en palabras de Beatriz Santana, Animarles en estos tiempos tan difíciles, conscientes de que 6 meses quizás es menos de lo que quisiera esta administración, debemos felicitarnos de que este año nos podamos beneficiar de un plan de empleo”.

            El Programa Extraordinario Bianual de Empleo Social en la Villa de Santa Brígida 2014 cuenta con una subvención de 92.647 € , fondos que proceden de aportación municipal, de la Consejería de Empleo del Gobierno de Canarias, del Fondo Social Europeo y del Ministerio de Empleo y Seguridad Social del Gobierno de la Nación.

            Un total de 11 personas se verán beneficiadas de este Plan de Empleo que comenzará mañana martes  tendrá una duración en el tiempo de 6 meses.

51 DETENIDOS ENTRE POLITICOS, FUNCIONARIOS Y EMPRESARIOS, EN UNA TRAMA URDIDA PARA EL LUCRO PERSONAL CON REDES EN CUATRO REGIONES.


LA OPERACION PUNICA ESTA DIRIGIDA 

CONTRA UNA TRAMA DE CORRUPCION 

ORGANIZADA QUE OPERABA EN 

AYUNTAMIENTOS, DIPUTACIONES Y 

COMUNIDADES AUTONOMAS COMO 

MADRID, MURCIA, LEON Y VALENCIA.




E.G.DE BLAS Madrid 27 OCT 2014 (EL PAIS)

Medio centenar de detenidos, Administraciones de cuatro regiones implicadas y al menos 250 millones de euros de dinero público adjudicados irregularmente. La Operación Púnica ha irrumpido este lunes como una nueva macrooperación contra la corrupción en España. Estas son sus claves:
 - ¿Qué investiga la operación?
La Operación Púnica se dirige contra una trama de corrupción organizada que operaba en varios niveles de la Administración —Ayuntamientos, Diputaciones y Comunidades Autónomas— principalmente en las regiones de Madrid, Murcia, León y Valencia. Empresarios de sociedades constructoras, de obras y de servicios energéticos lograban irregularmente adjudicaciones de contratos y servicios públicos mediante sobornos a concejales y funcionarios, quienes utilizaban las comisiones recibidas para su lucro personal. Los empresarios se valían también de intermediarios y operaban con sociedades instrumentales. Mediante esta fórmula fraudulenta han logrado, solo en los dos últimos años, contratos públicos por valor de 250 millones de euros.
- ¿Cómo funcionaba la trama?
Una vez logrados los contratos públicos de forma fraudulenta mediante sobornos y comisiones ilegales, la organización blanqueaba los beneficios a través de un complejo entramado societario. Todas esas empresas les servían también para conseguir los servicios y contratos, vulnerando el principio de libre concurrencia en las licitaciones públicas, según el cual los procesos de contratación deben incluir regulaciones que fomenten la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y participación de postores. Los implicados en la trama modificaban los pliegos de contratos con los políticos y con los técnicos municipales.
- ¿Es un caso de financiación irregular de partidos políticos?
Fuentes jurídicas aseguran que no hay financiación irregular, sino que los cargos públicos utilizaban el dinero de las comisiones para su “lucro personal”. Las mismas fuentes añaden que algunos de los responsables públicos se encontraban al final de su vida política, y aprovechaban precisamente esa circunstancia para corromperse.
- ¿Cuántas personas hay implicadas?
Hay 51 detenidos, según ha informado la Fiscalía Anticorrupción, entre políticos, empresarios y funcionarios. Los políticos pertenecen a varios partidos, al PP, al PSOE y a formaciones independientes. Entre ellos se encuentra quien fue el hombre fuerte del Gobierno de Esperanza Aguirre (PP), Francisco Granados, seis alcaldes en ejercicio de Madrid y el presidente de la Diputación de León, Marcos Martínez Barazón, también del PP.
De los seis alcaldes en ejercicio cuatro pertenecen al PP – son los de las localidades madrileñas de Valdemoro (José Carlos Boza), Torrejón de Velasco (Gonzalo Cubas), Casarrubuelos (David Rodríguez Sanz) y Collado Villalba (Agustín Juárez)- ; uno al PSOE –el alcalde de la localidad madrileña de Parla (José María Fraile)-; y uno es de un partido independiente (de Unión Democrática Madrileña, UDMA), del municipio de Serranillos de Valle (Antonio Sánchez Fernández). Entre los implicados hay también un exalcalde, el del municipio de Cartagena (Murcia) entre 1991 y 1995, José Antonio Alonso Conesa, del PSOE. Otros cargos investigados son el concejal de Hacienda de Valdemoro Javier Hernández, el cargo de confianza de la concejalía de Obras Públicas, Sostenibilidad y Servicios a la Comunidad del Ayuntamiento de Parla, Avelino Pérez, y el secretario técnico del Instituto de Turismo de la región de Murcia, Jesús Norberto Galindo.
Entre los empresarios se investiga a David Marjaliza, dedicado principalmente a la actividad inmobiliaria y ligado a Francisco Granados, y a Alejandro de Pedro Llorca, relacionado con la consultoría de servicios y la informática.
- ¿Qué delitos se les imputan?
Los implicados han cometido presuntamente delitos de blanqueo de capitales, falsificación de documentos, delitos fiscales, cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, prevaricación, revelación de secretos, negociación prohibida a funcionarios, fraude contra la Administración y organización criminal. La revelación de secretos aparece porque un agente de la Guardia Civil informó a Francisco Granados de que estaba siendo investigado.
- ¿Cuál es la conexión entre las cuatro Administraciones implicadas?
De momento se desconoce cuál es el nexo común entre las Administraciones de Madrid, Murcia, León y Valencia. Lo que sí se sabe es que los empresarios David Marjaliza y Alejandro de Pedro Llorca, los dos conseguidores, eran los ejes sobre los que pivotaba la red. Ambos, con destacados contactos entre las Administraciones locales y regionales —entre los que se encontraba Francisco Granados—, extendieron el entramado. Marjaliza lo hizo, sobre todo, en la Comunidad de Madrid y desde Valdemoro, donde consolidó su carrera como constructor. De Pedro, en la costa mediterránea, donde desarrolló un negocio de consultoría de servicios, lo que le llevó a relacionarse con las Administraciones valenciana y murciana, según las primeras pesquisas.
- ¿Cuándo comienza la operación?
En enero de este año la Fiscalía Especial contra la Corrupción y el Crimen Organizado inicia la investigación, que liderará los meses siguientes en coordinación con la Policía Judicial y el grupo de Delitos contra la Administración de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.
El Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional incoa diligencias en el mes de junio, una vez recibe la “detallada querella”, en palabras de Anticorrupción, que presenta la Fiscalía, fruto del trabajo realizado junto a la UCO de la Guardia Civil, la Agencia Tributaria y la Intervención General del Estado.
Cuatro meses después, este lunes 27 de octubre, se desarrollan las detenciones, los registros y los mandamientos (un total de 259 a Registros de la Propiedad para que anoten la prohibición de disponer o vender los inmuebles de los implicados, 400 a entidades bancarias y aseguradoras acordando los bloqueos de cuentas corrientes, valores o cualquier otro producto con la prohibición expresa de realizar cualquier movimiento de fondos, y 30 embargos preventivos de vehículos de alta gama de los principales investigados).
- ¿Por qué se destapa la trama?
La trama se revela tras el hallazgo del destino final de parte del dinero que movieron los sospechosos. La recepción, en enero de este año, de una comisión rogatoria de las autoridades suizas por sospechas graves de blanqueo fue el origen de la investigación de la Fiscalía Anticorrupción. Las autoridades helvéticas enviaron a España la información de dos personas con cuenta en Suiza (Francisco Granados y el conseguidor David Marjaliza), tras bloquear esos fondos dentro de una investigación en ese país por un delito de blanqueo de capitales agravado. Suiza avisó a España porque, según las leyes helvéticas, estaba obligada a tomar declaración a estos imputados y ante la posibilidad de que movieran el dinero.
- ¿Por qué se ha llamado "Púnica"?
La Guardia Civil ha bautizado esta macrooperación con el nombre de Operación Púnica por el Punica granatum, el nombre científico del granado, el árbol frutal que da la granada. Es decir, una referencia al pez más gordo de los detenidos como supuestos integrantes de la trama: el exconsejero de Madrid Francisco Granados.